17.2.07

Is Bush an idiot?

3 Comments:

Anonymous Anonymous said...

Gostei particularmente da parte "he's maybe overmatched by the english language". Quando entram mais de três sílabas numa palavra é sempre complicado.

Mesmo assim, Bush é exactamente o que muitos precisavam, uma encomenda do céu como não havia desde Reagan. Enquanto nos divertimos a criticar a falta de inteligência do pretendente a salvador do mundo esquecemos da inteligência daqueles que o estão a condenar. Esquecemos de pessoas como Dick Cheney e Rumsfeld que já fazem parte da máquina republicana desde Nixon e a quem hoje devemos o poder déspota de Bush. O primeiro, sempre intocável. O segundo, galardoado pelas mortes que causou durante anos com guerras tanto internas (contra a CIA) como externas. Esquecemos Karl Rove e Peter Wolfwitz, entre muitos outros. Estes e outros estão, pelo contrário, muito longe de serem idiotas e são aqueles com quem nos deveríamos preocupar.

Faz tudo parte de um teatro muito bem articulado. Enquanto gozamos com a estupidez do presidente, consideramo-lo a razão de todos os males. E acreditamos que quando ele sair dentro cerca de dois anos, tudo estará bem.

Mas quem detém realmente o poder continuará, pronto para uma nova oportunidade. Tal como as empresas que financiam as ideias bélicas do Pentágono continuarão a fazê-lo. A Lockheed Martin, por exemplo, é responsável por grande parte do armamento do país. Quem não conhece, visite www.lockheedmartin.com e consulte "produtos". Depois imaginem a quantidade de dinheiro envolvida. Agora pesquisem o orçamento nacional dos EUA. Finalmente, associar tudo isto aos níveis de desemprego e pobreza, aos cortes em programas de segurança social, à redução nos fundos para pesquisa científica. Quem benificia?

Isto sem falar nas petrolíferas e em todo o eco-sistema que se desenvolve com a suposta "reconstrução" de um país que talvez se tenha destruído por acidente.

George W Bush é idiota, ou inarticulado, como lhe quiserem chamar. Não contesto. Mas que importa? Quem realmente detem o poder está muito longe de o ser. Mantem-se na sombra. E no final da história, os verdadeiros idiotas serão aqueles que apenas vêem o teatro.

12:07 am  
Blogger Johanna said...

Eu sei que tens razão. Mas eu, mesmo assim, tenho duas teorias:

1 - a Hillary Clinton tem fortes possibilidades de ganhar as próximas eleições e eu acredito que ela não será mais um fantoche nas mãos deles;

2 - como o aquecimento global da terra está realmente a atingir níveis muito superiores a qualquer previsão anteriormente feita, o nível dos mares vai subir e daqui a uns aninhos morremos todos afogados.

Portanto, no fear :)

1:55 pm  
Anonymous Anonymous said...

lol

1. Não tenho tantas certezas, o Obama também está muito bem colocado e ainda falta algum tempo. Ele tem a vantagem de ser o new kid on the block. A imagem dela já está meio saturada. Quanto a ele, dou-lhe o benificio da duvida e gostei particularmente do discurso sobre o desmantelamento das armas nucleares dos EUA, embora o considere utópico.

Mas por ser democrata não significa que seja diferente. Notou-se isso nos discursos do Kerry, por exemplo, quando tentava não irritar os votos de direita religiosa que muito alimentaram a candidatura do Bush Jr. O Billzito também não deixou de bombardear outros países por ser democrata. E os democratas também precisam de financiamentos. Quem financia hj um republicano pode muito bem amanhã financiar um democrata, desde que isso lhe assegure acesso ao poder. Falta muito ali uma terceira opção, uma boa oposição a sério (e não ersatz!) e, na minha opinião, uma verdadeira esquerda liberal que procure um meio termo entre o capitalismo selvagem tipico dos EUA e um modelo estável de seg social.

2. É já um facto científico verificado que Dick Cheney tem guelras (sério, saiu na "Nature").

5:41 pm  

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

<< Home